Ja tam odetchnąłem z ulgą. Grą jarałem się od czasu pierwszego, teoriopędnego dema, wierząc, że tym razem Capcom naprawdę ma to pod kontrolą. Wysyp recenzji zdaje się na szczęście to potwierdzać. Wczoraj mogliście przeczytać naszą, a teraz - jeśli nie ufacie Adamowi albo chcecie sprawdzić, czy ktoś był rozczarowany jak Maciu - przeglądamy, co na temat "survivalowego przebudzenia grozy" sądzi reszta świata.
Cóż, sądzi dobrze. Taki Destructoid pokusił się nawet o maksymalną notę i wyróżnienie w postaci Editor's Choice Award. Zack Furniss w taki sposób tłumaczy swoją decyzję:
Równie entuzjastycznie, choć nie aż daję-maksymalną-notę-entuzjastycznie, wypowiadało się wiele innych portali. Scott Butterworth z GameSpotu wlepił na przykład ósemkę...
... a Przemysław Zamęcki z rodzimego Gry-Online.pl dziewiątkę:
Jedną z najniższych ocen dała Chloi Rad z IGN - 7,7. Zwrócila uwagę, że gra działa dobrze zarówno jako sequel, jak i reboot, choć niektóre nawiązania do klasyki serii zdawały jej się trochę nietrafione, zbyt uproszczone. I mimo że nowości w równym stopniu odświeżają i krzywdzą formułę, to...
Jeśli jesteście ciekawi, jak grę ocenili inni, poniżej znajdziecie listę pozostałych recenzji. Ja tymczasem zacieram ręce, bo wieczorem przekonam się sam, czy Resident faktycznie obudzi strach z czasów "dwójki" i Nemesisa. Mam dobre przeczucia.
- Polygon – 9
- Game Informer – 8.5
- Eurogamer – brak oceny
- The Guardian – 5/5
- Giant Bomb – 4/5
- VG24/7 - brak oceny
- USgamer – 4/5
- PCGamer – 90/100
- Telegraph – 4/5
- GamesRadar+ – 4.5/5
- EGM – 9.5
- Paste Magazine – 9
- Shacknews – 9
- Gram.pl - 8.9
- PPE.pl - 8.5
- Spider's Web - bez oceny
Patryk Fijałkowski
