Nagrody w grach są złe?

Zdaje się, że osiągnięcia cieszą się powszechną sympatią graczy. Mniej życzliwie patrzy na nie Jonatan Blow, twórca Braid, który obawia się, że mogą niepotrzebnie rozpraszać graczy. 

Jon Blow uważa, że przeżywamy teraz swoisty bum na osiągnięcia. I nie jest to pozytywne zjawisko, ponieważ w ogóle nie jest kontrolowane przez branżę. A to może prowadzić do złych skutków. Jak mówi sam Jon Blow:

To może mieć dwa skutki. Jednym z nich jest mniejsza przyjemność jaką czerpią gracze z przechodzenia gier i kończenie ich wyłącznie dla tych nagród (...). Kolejnym negatywnym skutkiem może być to, że developerzy tworzą gry i systemy nagród poprzez intensywne testy na ochotnikach a nie starają się doszlifować ich samemu przez co skupiają się jedynie na nudnych elementach gry, w których te nagrody działają najlepiej. Jon twierdzi także, że gdy gracz robi coś tylko i wyłącznie, by zdobyć nagrodę, jest bardziej sfrustrowany, niż podczas zwykłej rozgrywki. Porównuje również gracza do dziecka w szkole.

Gracz może się poczuć jak dziecko - skoro chcą mnie przekupić, bym coś zrobił, to może nie warto robić tego na własną rękę? Ale według twórcy Braida nagradzanie można wykorzystać również w dobrym celu, np. sprawiając, że nudne zadania stają się bardziej urozmaicone i ciekawe.

Moim zdaniem różnego rodzaju trofea czy osiągnięcia są ciekawym dodatkiem do gry. Za pierwszym podejściem rzadko zwracam na nie uwagę, a gdy gra bardzo mi się spodoba, staram się w niej zdobyć "calaka". Rzadko mam cierpliwość do zdobywania osiągnięć w słabszych pozycjach, dlatego w takich grach je praktycznie ignoruję. A Wy jak traktujecie osiągnięcia/trofea w grach? Staracie się zdobyć 100% w każdej grze, czy może taki sposób nagrody w ogóle Was nie przekonuje?

[via gamasutra]

Maciej Śmietanko